Oui, il faut fermer rapidement la centrale nucléaire de Nogent sur Seine : c’est une question de responsabilité

Invité dans « La Voix est Libre » de samedi 9 avril consacrée par France 3 Champagne Ardenne aux risques du nucléaire, j’ai été interrogé par Nicole Fachet, qui animait l’émission, sur la position exprimée par Cécile Duflot jeudi 7 avril au cours des questions d’actualité au Conseil régional d’Ile de France* concernant la fermeture de la centrale nucléaire de Nogent sur Seine.

Je partage complètement la position de Cécile Duflot et du groupe écologiste de la Région Ile de France : oui il faut fermer rapidement la centrale nucléaire de Nogent sur Seine.

Plusieurs raisons à cela.

La première est énoncée par André Claude Lacoste, président de l’Autorité de Sûreté Nucléaire, qui reconnait lui-même que personne ne peut garantir qu'il n'y aura jamais un accident nucléaire grave en France, et a même envisagé un moratoire sur la construction de l’EPR à Flamanville.

La seconde tient au fait que la construction de cette centrale, à proximité (une centaine de kilomètre) de l’agglomération parisienne, est un non sens. Avant même sa construction, comme Bernard Laponche, physicien nucléaire le rappelait au cours de l’émission de samedi, cet emplacement avait été contesté, au vu du risque auquel se trouverait exposé 20% de la population française.

En effet, en cas d’accident grave, l’émission dans l’atmosphère de produits de fission extrêmement toxiques atteindrait à l’évidence des zones très éloignées du site, et menaceraient directement plus de 11 millions de Franciliens, de Champardennais mais aussi de Bourguignons.

L’Autorité de Sureté Nucléaire a souligné dans son rapport de 2009 les insuffisances en matière de confinement et de risque incendie de la centrale de Nogent. En février 2006, la CGT du site signalait une inondation des salles des machines sans doute due à la rupture d’un joint ou d’une tuyauterie d’un circuit de refroidissement.

En matière de « sureté » il faut signaler que le « Plan Particulier d’Intervention » de la centrale de Nogent ne concerne que les communes dans un périmètre de 10 kilomètres de l’installation. En outre aucun exercice d’évacuation en grandeur réelle n’a jamais permis de se préparer au pire. Enfin, les dispositifs de sureté ne prennent pas en compte la question, cruciale, de la qualité des eaux et des nappes phréatiques du sud est du Bassin Parisien, pourtant essentielle pour l’alimentation de l’Ile de France.

Comme Cécile Duflot, je pense qu’étant donné les risques que cette centrale représente pour 20% de la population de notre pays, il est de notre responsabilité d’élus d’exiger sa fermeture rapide.

L’audit sur la sécurité des centrales nucléaires de notre pays, décidé par le gouvernement, et désormais inscrit dans un cadre européen, conclura vraisemblablement, à moins que la décision ne soit prise avant les conclusions de l’audit, à la nécessité de fermer la doyenne des centrales nucléaires françaises : celle de Fessenheim, située en zone sismique, et dont la fermeture est désormais demandée par les pays voisins. Mais au-delà de ce qui apparaît comme une impérieuse nécessité, je souhaite qu’au-delà des conclusions de l’audit, soient pris en compte deux éléments de décision politiques :

• L’ancienneté des centrales (les premières construites après le 1er choc pétrolier du début des années 1970, ont dépassé les trente années d’exploitation, c’est le cas de Fessenheim, c’est aussi celui de la centrale de Bugey, en Rhône Alpes ;
• Leur proximité avec les plus grandes zones d’urbanisation et de densité de population de notre pays : la centrale de Bugey en Rhône Alpes (à nouveau), mais aussi celle de Nogent sur Seine (qui n’a pas encore atteint les trente années d’exploitation, ses deux réacteurs ont été mis en service industriel en 1988 et 1989) arrivent en tête de liste sur ce critère. Ce qui doit conduire à envisager leur fermeture rapide.

Ces fermetures seront inscrites dans un plan de sortie progressive du nucléaire dans notre pays, qui programmera la fermeture, dans une 1ère phase des centrales âgées (réacteurs de 900 MW atteignant ou dépassant les trente années d’exploitation) et celles trop proches des zones les plus fortement peuplées de notre pays. Ce plan, comme nous l’avons rappelé sur France 3 samedi 9 avril, s’appuiera sur une réduction massive de la consommation d’électricité grâce à la rénovation thermique de l’habitat ancien et à des mesures d’efficacité énergétique, couplée à une accélération du développement du recours aux énergies renouvelables et un essor de l’autonomie énergétique des territoires.

Ressources :

Voir ou revoir l’émission La Voix Est Libre de France 3 Champagne Ardenne sur les risques du nucléaire de samedi 9 avril

L’intervention de Cécile Duflot aux question d’actualité du Conseil Régional d’Ile de France sur la fermeture de la centrale nucléaire de Nogent sur Seine


* Les questions d’actualité existent au Conseil Régional d’Ile de France, comme dans d’autres conseils régionaux, mais pas (pas encore ?) au Conseil Régional de Champagne Ardenne. Elles permettent d’interpeller le Président de région sur des questions qui ne sont pas encore, compte tenu de l’actualité, prises en compte dans l’ordre du jour des réunions du Conseil Régional. Elles constituent donc un moment de respiration démocratique supplémentaire.